Look After My Dog | TAPIS DE COFFRE SUR MESURE Audi A1 depuis 2010 | All American (2018) Season 1 Episode 4 s01e04
  Login

  

El fraude K del 2007





Thread creado por gabyalopez el 07/04/2011 01:42:26 pm. Lecturas: 4,298. Mensajes: 52. Favoritos: 0







07/04/2011 01:42:26 pm 
       2                           
gabyalopez


Miembro desde: 16/01/2007

Threads abiertos: 32
Mensajes: 5977  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 4





Bueno, mirando en una página que me recomendaron, leí esto. Cabe aclarar que yo personalmente no estoy muy de acuerdo en el punto dos, en donde habla de documentos de los desaparecidos, pero sí estoy de acuerdo con el de los muertos.
Yo, no pude votar, justamente, porque se me ´´retrasó´´ la devolucion de mi DNI que había tramitado.
Acá va la nota:



Antes de las elecciones las encuestas reales mostraban que Cristina Kirchner apenas superaba del 30% del “padrón electoral”.

Esto coincide con el recuento total de los votos, que muestra que Cristina Kirchner sacó el 32,74% de los votos sobre el total del padrón.

¿Cómo? ¿Puede ganarse una elección en primera vuelta con sólo el 32,74% de los votos?

¿No debería haber habido segunda vuelta?

¿No dijeron todos los medios que CFK sacó el 45% de los votos y por tanto no necesitaba segunda vuelta?

¿Quién miente?

Nadie miente. Cristina sacó el 32,74% de los votos del padrón, pero (dado que mucha gente no votó) este 32,74 equivale al 45% del total de votos válidos emitidos y alcanzó para no ir a una segunda vuelta.



¿En qué consistió el fraude?

En impedir que la mayor cantidad de gente votase, quisiese o pudiese votar (especialmente en los barrios y localidades esquivos al voto K).

Si votaba el 100 % de las personas, Kirchner no alcanzaba siquiera el 40%.

Si votaba el 90%, tampoco.

Si votaba el 85%, tampoco.

Con el 82%, tampoco.

En todos estos casos habría habido segunda vuelta, donde el kirchnerismo habría perdido.

Con el 32,74% de los votos que sacó K, era necesario que votase menos del 82% del padrón para alcanzar el 40% de los votos válidamente emitidos que requiere la ley...



Una explicación sencilla:

Si votan 10 personas, se necesitan 4 para alcanzar el 40%.

Pero si en vez de 10 personas sólo votan 7, se necesitan sólo 3 personas para lograr el 40% de los votos (válidos emitidos) necesarios para evitar la segunda vuelta.

En lograr este objetivo se concentró toda la estrategia de fraude del gobierno:

Para que en vez del 82/85% del padrón, como se esperaba, votara sólo el 72,75% de los ciudadanos habilitados, como terminó ocurriendo, era necesario desalentar a una de cada 10 personas...

Era necesario que una de cada 10 personas se volviera después de esperar dos horas a que habilitaran la mesa (como ocurrió), o decidiera votar en blanco porque no había encontrado su voto (como ocurrió), o decidiera irse a casa a las 18 horas cuando había 3 cuadras de cola esperando votar y los medios anunciaban que K había ganado.

Objetivo que no es tan difícil de lograr si se cuenta con los recursos y la malicia suficientes...

Y a ese objetivo se dirigieron todos los recursos del Estado, para gestar este fraude electoral donde una persona ganó en primera vuelta con sólo el 32,75% de los votos del padrón electoral.



¿Cuáles fueron las acciones más evidentes del fraude?


1. Robo y destrucción de votos de los opositores

Esto logró que mucha gente se fuera sin votar o votara en blanco. Carrió y R. Saá fueron los más afectados.

2. Voto de desaparecidos y muertos

Como nunca en la historia. Nunca se investigó.

3. Personas que votaron por otras

Se cuentan por miles las denuncias de ciudadanos que, cuando iban a votar, encontraban que ya habían votado por ellas. Como va a volver a ocurrir con el cambio de documentos que con facilidad se expiden sin pedir siquiera partida de nacimiento.

4. Maniobras con los documentos

Mientras no se entregaban documentos a quien hacía el trámite, como corresponde, en todos los municipios del conurbano personeros del gobierno entregaban documentos a mansalva a la tropa fiel. (Ejemplo: Fernando Gray, segundo de Alicia Kirchner, candidato del kirchnerismo en Esteban Echeverría, entregó -según su propias palabras y publicidad- más de 4.000 documentos gratis, siendo un funcionario del Ministerio de Desarrollo Social que nada tiene que ver con los organismos encargados de los documentos -Ministerio del Interior-).

Gray, un desconocido en Esteban Echeverría, ganó la Intendencia.

5. Cartas mal enviadas a los Presidentes de mesa dos días antes de las elecciones

La mayoría de las cartas vino de vuelta, como es de público conocimiento. De esta manera, la Presidencia de las mesas fue copada por reconocidos kirchneristas que desde temprano ocupaban alguno de los primeros lugares en la fila (cuando faltan los presidentes se ofrece a alguno de los primeros en votar).

6. Atraso en la apertura de las mesas

En muchísimos lugares la urna fue entregada a las 9:30 o 10 hs. por el correo dependiente del Ministerio del Interior. Se comenzó a votar dos horas más tarde mínimo.

Con esto, la gente se retiraba sin votar. Menos la tropa fiel y clientelizada, que es llevada y traída en remises, colectivos, en general temprano y de cuyo voto (sellado) depende la dádiva o el plan.

Antes las urnas las entregaba el ejército. Esta vez, el correo oficial dependiente de Aníbal Fernandez. ¿Casualidad? Sabemos que el correo estatal K siempre entrega tarde.

7. Atraso en el cierre (más gente que se retiraba sin votar)

Todos fuimos testigos de colas de 2 ó 3 cuadras a las 18/19 horas, cuando todos los medios anunciaban “Cristina Presidente” (Mucha gente se volvía sin votar).

A las 23 horas no se había terminado de votar aún en Esteban Echeverría y hubiera seguido hasta la madrugada si no hubiera sido porque la gente se retiraba sin votar.

8. “Jefes de escuela”

En muchas escuelas del conurbano, especialmente las de barrios perisféricos, constituye un clásico electoral la presencia de personas intimidantes que se presentan como los “Jefes de Escuela” a cargo de la organización del escrutinio con documentación apócrifa e ilegal que los avala.

Estos matones hacen y deshacen a su antojo con la complicidad de fiscales oficialistas y el temor y desconocimiento del resto. Permiten votar a quien no corresponde, impugnan votos, definen autoridades, emiten dictámenes orales ante cualquier duda o conflicto (como si fueran la CSJN) etc., etc., etc.

Cuando en las elecciones del 2009 un grupo de ciudadanos concurrió a colaborar con la oposición en el Partido de La Matanza a sabiendas de esta práctica logró impedir en muchos lugares que estas bandas operaran y (¡oh casualidad!) La Matanza dejó de ser el lugar donde históricamente el peronismo oficialista sacaba más votos, pasando al noveno lugar.

9. Voto de personas no empadronadas

Ante la ausencia o descuido de fiscales de la oposición (ej. para ir al baño) votan personas no empadronadas. Esto no se sabe hasta el final del sufragio, cuando el padrón no coincide con los votos sufragados. Rara vez la urna es impugnada, debido al desconocimiento, las ganas de todos de irse a su casa, el amedrentamiento generado por los “jefes de escuela” y la poca propensión de los argentinos a quedar involucrados en un supuesto problema legal (que los jefes de escuela magnifican).

Todos firman el acta dando por válidos los números finales.

10. Y, por supuesto, la posibilidad de votar que se les dio a los presos (¿por quién van a hacerlo?)

En el país de Kirchner los presos pueden votar. Los policías y militares no.


Fuente
210 10



07/04/2011 01:53:39 pm 
       0                           
lucisosa


Miembro desde: 07/04/2011

Threads abiertos: 16
Mensajes: 464  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





y pensar que tenemos que soportar este gobierno por lo menos hasta el 2015, que lastima


07/04/2011 02:05:17 pm 
       2                           
carlosdek


Miembro desde: 27/04/2009

Threads abiertos: 49
Mensajes: 2211  
Subtítulos subidos: 73
Threads Favoritos: 0





Espero que se de cuenta algun dia que esta escribiendo sobre porcentuales, que sea el 45% de algo refiere sobre un 100% que es el total.

Si hubo escrutinio definitivo.
Los resultados


En Cordoba el candidato Luis Juez desconoció la validez de las elecciones y recurrió a la justicia.

No procede segunda vuelta debido a que la ganadora obtuvo menos de 45% y más de 40%, con una diferencia mayor a 10 puntos porcentuales sobre el segundo (Constitución Nacional, art. 98)




07/04/2011 02:10:01 pm 
      -3                           
elmagofer


Miembro desde: 04/03/2006

Threads abiertos: 243
Mensajes: 8633  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 2








07/04/2011 02:23:24 pm 
      -1                           
jajaajajjaa jajaajajajajajajajajjjjajajaajajjaajajajajajajajjajajaajajajajajjaja. hay que reconocerle dedicacion al pelotudazo que se puso a escribir todo esto. En fin, siguen los manotazos de ahogados...Hay Cristina para rato pibe, y el fraude electoral comprobado que no le han dado mucho cartel fue hace pocas semanas en Chubut. Pero ya se, no estas de acuerdo con esto que te digo. Y bueno, cada uno sabe donde pararse...Abrazos.


07/04/2011 02:28:06 pm 
       3                           
elmoneder1


Miembro desde: 27/04/2008

Threads abiertos: 44
Mensajes: 1789  
Subtítulos subidos: 2
Threads Favoritos: 0





Seria bueno que busques quienes son el Director: Carlos Tórtora y el Editor: Guillermo Cherashny antes de hacer Copy Paste. No se cuanta veracidad pueden tener un exagente de la SIDE, amigo de Massera, con viejos vínculos con la derecha lopezrreguista, vinculado a la venda ilegal de armas juanto a Menem y Kohan, operador de C. Corach en el ministerio del interior con su semanario ´´el informador publico´´, que en ese momento era editado en papel y bocero del alzamiento carapintada. Quiza estos don los valores que buscas en un periodista.


07/04/2011 02:30:25 pm 
       1                           
gabyalopez


Miembro desde: 16/01/2007

Threads abiertos: 32
Mensajes: 5977  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 4






carlosdek escribió:
Espero que se de cuenta algun dia que esta escribiendo sobre porcentuales, que sea el 45% de algo refiere sobre un 100% que es el total.

Si hubo escrutinio definitivo.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Elecciones_de_2007_en_Argentina_%28Nacionales%29 Los resultados


En Cordoba el candidato Luis Juez desconoció la validez de las elecciones y recurrió a la justicia.

No procede segunda vuelta debido a que la ganadora obtuvo menos de 45% y más de 40%, con una diferencia mayor a 10 puntos porcentuales sobre el segundo Constitución Nacional, art. 98




que el porcentual se de sobre un 100% estamos de acuerdo, porque así lo indican las matemáticas. Hasta ahí bien.
Lo que está diciendo el periodista, es que no fue la totalidad de la gente a votar por ´´X´´ motivos, explayados en la nota. Entonces, si hubiese sido al reves, que el 100% de la gente haya podido votar, Cristina no hubiese sacado el 45%. En realidad sacó el 32 y pico, entonces.
En fin, mucha gente no votó por diferentes maniobras. O votó en blanco por otras maniobras. Y yo no voté, por ejemlo, porque me retrasaron hasta unos días despues de las Elecciones.


07/04/2011 02:31:46 pm 
       2                           
una duda...¿como sabes a quien iba a votar la gente que no fue?


07/04/2011 02:51:17 pm 
       1                           
carlosdek


Miembro desde: 27/04/2009

Threads abiertos: 49
Mensajes: 2211  
Subtítulos subidos: 73
Threads Favoritos: 0





gabyalopez ese documento hace uso de ipse dixit (crean en mi, aun sin evidencia).

La realidad fue, una vez terminado el escrutinio:
de los 19.102.211 o 92,4% de votos validos (de un total de 20.673.170 el 100%), Cristina Fernandez saco 8.651.066 de votos o 45,29%.

Tiene pruebas de lo contrario?

Ese documento se basa en la idea de que las encuestas previas a la eleccion mostraban otra cosa y que con eso es suficiente evidencia para demostrar que la eleccion no fue válida.






07/04/2011 02:57:13 pm 
       0                           
gabyalopez


Miembro desde: 16/01/2007

Threads abiertos: 32
Mensajes: 5977  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 4






MrJolly escribió:
una duda...¿como sabes a quien iba a votar la gente que no fue?



Volvé a leer la nota.
Una parte es por la gente que no fue.(no sé a quien votaría).
Gran parte por maniobras raras, no pudo votar, o voó en blanco. Hay denuncias a montones.
Pero fijate y prestá atencion:

Se estaba hablando de un 30% en las encuestas, pre-electorales reales, para el FPV. Entonces, si querés, analizas y la gente que no pudo votar, un 70% no hubiese votado a Cristina.

Pero no te quedes sólo en eso, volvé a leer la nota, si queres, y si no queres reconocer nada, no leas.


07/04/2011 03:06:48 pm 
      -1                           
pablanga


Miembro desde: 20/08/2007

Threads abiertos: 54
Mensajes: 1455  
Subtítulos subidos: 8
Threads Favoritos: 0






gabyalopez escribió:

MrJolly escribió:
una duda...¿como sabes a quien iba a votar la gente que no fue?


Volvé a leer la nota.
Una parte es por la gente que no fue.no sé a quien votaría.
Gran parte por maniobras raras, no pudo votar, o voó en blanco. Hay denuncias a montones.
Pero fijate y prestá atencion:

Se estaba hablando de un 30% en las encuestas, pre-electorales reales, para el FPV. Entonces, si querés, analizas y la gente que no pudo votar, un 70% no hubiese votado a Cristina.

Pero no te quedes sólo en eso, volvé a leer la nota, si queres, y si no queres reconocer nada, no leas.



Gaby, ya que vos sabés la página, no te fijás si dice algo de Chubut y Das Neves, donde votaron muchos muertos, presos, desaparecieron urnas, etc..Dale, fijate y me contás


07/04/2011 03:12:07 pm 
       2                           
gabyalopez


Miembro desde: 16/01/2007

Threads abiertos: 32
Mensajes: 5977  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 4






carlosdek escribió:
gabyalopez ese documento hace uso de es.wikipedia.org/wiki/Ipse_dixit ipse dixit crean en mi, aun sin evidencia.

La realidad fue, una vez terminado el escrutinio:
de los 19.102.211 o 92,4% de votos validos de un total de 20.673.170 el 100%, Cristina Fernandez saco 8.651.066 de votos o 45,29%.

Tiene pruebas de lo contrario?

Ese documento se basa en la idea de que las encuestas previas a la eleccion mostraban otra cosa y que con eso es suficiente evidencia para demostrar que la eleccion no fue válida.

www.image-share.com/upload/590/251.jpg




Carlos dek, perdoname, no, pero sabes leer??? hasta el link que me pusiste te refuta lo que estas diciendo!!!!!!
Ese total que vos estas diciendo ahí 20.673.170 te lo está dicendo claramente en el cuadro de al lado leé bien ´´Total de votos (índice 76,31%)´´

Gracias por el link, me acabas de dar la razon.


07/04/2011 03:13:36 pm 
       0                           
gabyalopez


Miembro desde: 16/01/2007

Threads abiertos: 32
Mensajes: 5977  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 4





Pablanga, ese tambien es un caso de corrupcion lo de Chubut... fijate lo hicieron Peronistas, o sea, la costumbre no se cambió.


07/04/2011 03:14:31 pm 
      -1                           
gabrielcba


Miembro desde: 15/1/2004

Threads abiertos: 54
Mensajes: 2279  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Gracias Gaby, la verdad que no me imagine jamas que puedieran hacer todo esto.


07/04/2011 03:18:14 pm 
       3                           
Gaby NO PODESSSSS!!

Veo Fuente y que dice: Guillermo Cherashny... noooo, ¡SIIIII!

este


si, si este: despues de que se saco las tetas.


¡¡¡¡Como podes dudar del punto 2!!!! osea ¿como podes creerle al aparato este medio punto?

Lo que sostiene la nota es totalmente falso.
No hay forma en que se pueda dar vuelta eso, el 70% del padron (la eleccion del 2007) es mejor indicador de la voluntad popular que una muestra de 5000 individuos (una encuesta ´´seria´´)
Asi que por más que un porcentaje no haya ido a votar es correcto suponer que votarian de manera proporcionalmente similar a lo que voto la mayoría. Estadística básica.

Igual insisto, no podes citar a Cherasnhy, tene un poco de dignidad intelectual flaco!




Nota: Las imagenes suministradas no tienen photoshop añadido, son fotos reales de la campaña del impresentable ex-servicio.


07/04/2011 03:21:38 pm 
      -1                           
gabyalopez


Miembro desde: 16/01/2007

Threads abiertos: 32
Mensajes: 5977  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 4






gabrielcba escribió:
Gracias Gaby, la verdad que no me imagine jamas que puedieran hacer todo esto.



Yo sí. y fijate en el link que dejó carlosdek, te dice la cantidad de votos totales, y al lado de ese total de votos te dice el ïndice de gente que votó.
UN 76.31% de los que tendrian que haber votado.

clickeá acá


07/04/2011 03:27:03 pm 
       3                           
pablanga


Miembro desde: 20/08/2007

Threads abiertos: 54
Mensajes: 1455  
Subtítulos subidos: 8
Threads Favoritos: 0





La nota dice:
Ante la ausencia o descuido de fiscales de la oposición (ej. para ir al baño) votan personas no empadronadas. Esto no se sabe hasta el final del sufragio, cuando el padrón no coincide con los votos sufragados. Rara vez la urna es impugnada, debido al desconocimiento, las ganas de todos de irse a su casa, el amedrentamiento generado por los “jefes de escuela” y la poca propensión de los argentinos a quedar involucrados en un supuesto problema legal (que los jefes de escuela magnifican).


Los de la oposición iban todos juntos al baño de la manito y quedaba nada más que el fiscal kirchnerista!!!!

Dejate de joder...Gaaabyyyy!!!!!!


07/04/2011 03:29:29 pm 
       4                           
Zasha


Miembro desde: 03/02/2010

Threads abiertos: 126
Mensajes: 3702  
Subtítulos subidos: 0
Threads Favoritos: 0





Gabyalopez NO PODES!!!

El informador público!!! Antes y ahora de temer!

Hoy su director Carlos Tórtora y su editor Guillermo Cherashny!

No amigo, yo paso, ni un segundo de mi tiempo para analizar nada de lo que estos tipos puedan decir.


07/04/2011 03:29:40 pm 
       2                           
pablanga


Miembro desde: 20/08/2007

Threads abiertos: 54
Mensajes: 1455  
Subtítulos subidos: 8
Threads Favoritos: 0






gabyalopez escribió:

gabrielcba escribió:
Gracias Gaby, la verdad que no me imagine jamas que puedieran hacer todo esto.


Yo sí. y fijate en el link que dejó carlosdek, te dice la cantidad de votos totales, y al lado de ese total de votos te dice el ïndice de gente que votó.
UN 76.31% de los que tendrian que haber votado.

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Elecciones_de_2007_en_Argentina_%28Nacionales%29 clickeá acá



Gaby, mejor de lo que te lo explicó Mico67 imposible...leelo despacio y vas a ver que lo entendés, dale..






fraude

1